La Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía Chile II (AFC II) ha presentado una demanda en contra de la Superintendencia de Pensiones y el Fisco por los retiros de estos fondos durante la pandemia. Esta acción judicial ha generado gran interés en la opinión pública y ha generado diversas opiniones al respecto.
Según informó el diario La Tercera, la demanda fue presentada ante el 20 Juzgado Civil de Santiago y tiene como objetivo obtener una indemnización por un monto de 10.671 millones de pesos. Esta demanda se origina en el proceso de liquidación de AFC II, ya que ha cumplido sus 10 años de vigencia.
Es importante mencionar que los propietarios de AFC II son AFP Provida (48,60%), AFP Capital (29,40%), AFP Cuprum (16,70%) y AFP Planvital (5,30%). Estas entidades han tomado la decisión de presentar esta demanda en conjunto, con el fin de proteger los intereses de sus afiliados y asegurar el correcto funcionamiento del fondo de cesantía.
La demanda solicita que se declare la nulidad de dos oficios emitidos por el regulador, en los cuales se rechazó el pago de las retribuciones correspondientes según las Leyes N°s 20.829, 21.227 y 21.263, durante el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2022 y el 24 de julio de 2023. Según los propietarios de AFC II, la motivación de estos oficios es insuficiente y su efecto práctico fue ahorrar recursos para el fondo de cesantía, en lugar de garantizar la correcta aplicación de la normativa y preservar el equilibrio económico del contrato.
Por su parte, la Superintendencia de Pensiones ha afirmado que todas sus acciones se realizan bajo un estricto control jurídico y dentro del marco de atribuciones y facultades establecidas en la legislación vigente. Sin embargo, esta respuesta no ha sido suficiente para calmar las preocupaciones de los propietarios de AFC II y sus afiliados.
Es importante destacar que la pandemia ha generado una situación económica difícil para muchas personas, y los fondos de cesantía han sido una herramienta importante para enfrentar esta crisis. Sin embargo, la decisión de la Superintendencia de Pensiones de rechazar el pago de las retribuciones correspondientes ha generado un impacto negativo en los afiliados de AFC II, quienes se han visto afectados en sus finanzas personales.
Es por eso que la demanda presentada por AFC II es una acción necesaria para proteger los intereses de sus afiliados y asegurar que se cumpla con la normativa vigente. Además, esta demanda también busca enviar un mensaje claro a las autoridades y reguladores, de que es necesario desempeñarse con responsabilidad y considerar las consecuencias de sus decisiones en la economía de las personas.
Es importante mencionar que AFC II ha sido un fondo de cesantía exitoso durante sus 10 años de vigencia, y ha cumplido con su objetivo de proteger a sus afiliados en momentos de crisis. Sin embargo, la situación actual ha puesto a prueba su capacidad de respuesta y ha dejado en juramento la necesidad de una mayor regulación y supervisión por parte de las autoridades.
En conclusión, la demanda presentada por AFC II es una acción valiente y necesaria para proteger los intereses de sus afiliados y asegurar que se cumpla con la normativa vigente. Esperamos que esta situación se resuelva de manera justa y que se tomen medidas para evitar que situaciones similares vuelvan a sobrevenir en el futuro. Confiamos en que las autoridades y reguladores desempeñarseán con responsabilidad y en usufructo de la sociedad en su conjunto.
